Процес рецензування

ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

Редакція журналу дотримується ключових принципів міжнародного рецензування:
1. Конструктивний зворотний зв'язок: рецензент має не просто вказати на помилки, а й запропонувати шляхи їх виправлення.
2. Об'єктивність: оцінка має ґрунтуватися на наукових критеріях, а не на особистих уподобаннях.
3. Конфіденційність: зміст статті та рецензії є конфіденційним до її публікації.
4. Своєчасність: рецензії мають бути надані в обумовлені терміни.
5. Етика: дотримання етичних норм у процесі рецензування (відсутність конфлікту інтересів, плагіату).
Всі статті проходять 3 фази розгляду (рецензування):
I фаза. Внутрішнє рецензування (попереднє оцінювання (ознайомлення) в редакції) / Initial Scan.
Завдання: швидко переглянути статтю, щоб отримати загальне уявлення про її зміст, структуру та зрозуміти, чи відповідає вона тематиці журналу та чи немає очевидних проблем (наприклад, плагіат, відсутність ключових розділів).
Результат: прийняття рішення про подальше рецензування або відхилення на цьому етапі (з обґрунтуванням).
І етап – перевірка на плагіат за допомогою вільнодоступних програм (відсоток оригінальності має бути від 85%).
ІІ етап – перевірка на відповідність вимогам журналу "Безпека інформаційних систем і технологій".
II фаза. Детальний аналіз (In-depth Review). Зовнішнє рецензування (оцінюють незалежні експерти) / Peer-review (external reviewers)
ІІІ етап – подвійне сліпе рецензування (на платформі Open Journal System (OJS)).
Завдання: Провести ретельний аналіз кожного розділу статті відповідно до розширеного переліку питань. На цьому етапі рецензент має:
1. Оцінити оригінальність та наукову значущість роботи.
2. Перевірити обґрунтованість методології та її відповідність поставленим цілям.
3. Проаналізувати наукову достовірність та вагомість результатів.
4. Оцінити якість обговорення та висновків, їх зв'язок з літературою.
5. Перевірити структуру, логіку викладу та мову статті.
6. Оцінити якість візуальних матеріалів (таблиць, рисунків).
7. Виявити помилки, неточності, прогалини у дослідженні або викладі.
Результат: заповнення форми рецензента з відповідями на питання ("так", "ні, потребує незначного доопрацювання", "ні, потребує суттєвого доопрацювання") та надання детальних коментарів для автора.
III фаза. Формулювання загального висновку та рекомендацій (Overall Assessment & Recommendation).
Завдання: на основі детального аналізу сформулювати загальне рішення щодо статті та надати рекомендації для редактора.
Результат: загальний висновок, який може бути:
Прийняти без змін: стаття готова до публікації.
Прийняти після незначних виправлень: стаття потребує невеликих коригувань, які автор може внести самостійно.
Прийняти після суттєвих виправлень: стаття потребує значних змін і, можливо, повторного рецензування.
Відхилити: стаття не відповідає критеріям журналу або має суттєві недоліки, які неможливо виправити.
На цьому етапі також важливо надати конструктивні, об'єктивні та шанобливі коментарі для автора, які допоможуть йому покращити статтю, незалежно від остаточного рішення.

ПОРЯДОК РЕЦЕНЗУВАННЯ

Внутрішнє рецензування (попереднє оцінювання в редакції) До журналу «Безпека інформаційних систем і технологій» приймаються рукописи оригінальних дослідницьких наукових праць, що ніколи раніше не публікувалися і не призначені для одночасної публікації в інших виданнях.
Обсяг рукопису згідно Керівництва для авторів (Обсяг основного тексту: оригінальна дослідницька стаття — від 3 тис. до 8 тис. слів (до 50 тис. знаків). Кількість авторів – не більше п’яти. Для публікації в науковому журналі необхідно подати матеріали на українській чи англійській мовах. Норми цитування та самоцитування – до 15%.
Усі рукописи, які надійшли до редакції, перевіряє редактор щодо мети, тематики, реакційної політики журналу. Рукописи, які не відповідають тематиці та редакційній політиці журналу або редакційним стандартам журналу, відхиляють до рецензування.
Рукописи статей, які не відповідають вимогам журналу щодо структури та оформлення, повертають авторам на доопрацювання та повторне подання. Якщо автор не надіслав відповіді на запит редактора впродовж 30 календарних днів, вважається, що рукопис не перебуває на розгляді в редакції журналу.
У разі виявлення ознак плагіату (відсоток оригінальності має бути від 85%) статтю повертають авторові без права повторного подання цієї статті.
Після усіх внутрішніх перевірок авторський оригінал статті передають на зовнішнє рецензування (експертне оцінювання).
Зовнішнє рецензування (оцінюють незалежні експерти) / Peer-review (external reviewers)
Усі статті, подані для публікації, підлягають подвійному сліпому рецензуванню на платформі Open Journal System (OJS) щонайменше двома зовнішніми рецензентами, які є експертами в науковій галузі конкретної статті.
Члени редакційної колегії рекомендують рецензентами осіб, які є експертами в науковій галузі конкретної статті та мають публікації за тематикою статті.
Члени редакційної колегії також можуть бути рецензентами.
Рецензенти мають дотримуватися найкращих міжнародних практик рецензування, зокрема Рекомендацій для рецензентів від Європейської асоціації наукових редакторів, вимог цього видання.
Рецензенти зобов’язані якнайшвидше повідомити редактора та/або редакцію про всі можливі конфлікти інтересів. Вони також мають дотримуватися принципу конфіденційності під час роботи з рукописом статті, зокрема, не використовувати та/або не відтворювати її повністю або частково будь-де, а також не розголошувати інформації про звернення редакції щодо рецензування.
Під час підготовки рецензії рецензент має відповісти “так”, або “ні, потребує незначного доопрацювання”, або “ні, потребує суттєвого доопрацювання” на такі запитання (запитання зазначено у шаблоні для рецензента на платформі OJS):
Загальна інформація про статтю.
Оцінка змісту та структури статті
1. Назва статті відповідає її змісту та меті?
2. Анотація відображає основний зміст статті та відповідає IMRAD-структурі?
3. Ключові ідеї статті оригінальні, науково значущі та цікаві читацькій аудиторії?
4. Стаття та її ключові частини відповідають структурі IMRAD і технічним вимогам журналу?
Оцінка методології та результатів
5. Методологія дослідження доречна та належно обґрунтована?
6. Основні результати статті науково обґрунтовані та вагомі?
7. Таблиці, рисунки обґрунтовані, доречні та відповідають вимогам журналу?
Оцінка обговорення та висновків
8. У розділі “Дискусії” продемонстровано знання відповідної проблематиці статті літератури?
9. Висновки чіткі та аргументовані?
10. Чи чітко визначені та обговорені обмеження дослідження?
11. Чи обговорюється практична або теоретична значущість результатів та їх потенційне застосування?
Оцінка якості мови та етики
12. Мова статті наукова, граматично правильна та зрозуміла читацькій аудиторії?
13. Чи дотримано етичних норм у дослідженні (наприклад, згода учасників, конфіденційність даних, відсутність плагіату)?
14. Чи є посилання актуальними, релевантними та чи відображають вони сучасний стан досліджень у галузі?
Загальна оцінка та рекомендації
15. Чи досягнуто цілей та завдань, заявлених у статті?
16. Чи має стаття потенціал для впливу на подальші дослідження або практику в даній галузі?
Рекомендація щодо публікації:
Прийняти (стаття готова до публікації.);
Прийняти після незначних доопрацювань (стаття потребує невеликих коригувань, які автор може внести самостійно. Автори мають 5 днів на внесення незначних змін відповідно до коментарів рецензентів);
Прийняти після суттєвих доопрацювань (стаття потребує значних змін і, можливо, повторного рецензування. Автори мають два тижні на суттєве доопрацювання рукопису);
Відхилити з пропозицією повторного подання (рукопис буде відхилено, а авторам буде запропоновано повторно подати статтю після істотного доопрацювання змісту, якщо, на думку рецензентів, стаття потребує проведення додаткових експериментів, інших емпіричних досліджень для підтвердження висновків);
Відхилити (статтю відхиляють без права на повторне подання цієї ж статті, якщо вона має серйозні недоліки та/або не містить оригінальних наукових результатів).
Якщо рецензенти щодо якогось пункту обрали відповіді “ні, потребує незначного доопрацювання”, або “ні, потребує суттєвого доопрацювання”, вони мають написати обґрунтовані коментарі та пояснити авторам, як вдосконалити статтю.
Редактори мають право не повідомляти авторові тих коментарів, які містять суб’єктивну оцінку положень рукопису, або образи, або не відповідають встановленим вимогам і критеріям, зазначеним вище.
Редактори є посередниками у всіх обговореннях між авторами та рецензентами під час рецензування статті перед публікацією. Якщо згоди досягти неможливо, редактори можуть запросити додаткових рецензентів.
Відповідальний редактор має право повернути рецензію на доопрацювання якщо рецензент не дотримався встановлених Рекомендаціями для рецензентів вимог, рецензія містить двозначні зауваження. У разі істотних зауважень до рецензента, редактор має право виключити рецензента з переліку осіб, до яких звертається видання, та/або повідомити про його дії за місцем його афіліації.
Рецензенти не здійснюють структурного чи мовностилістичного редагування рукопису, але, за потреби, повідомляють про редакторські проблеми авторів і редакторів журналу у відповідному блоці рецензії.
Якщо статтю може бути прийнято за умови доопрацювання, її повертають авторові / авторам разом із коментарями і пропозиціями рецензентів щодо вдосконалення статті та рекомендаціями редакторів, якщо такі є.
Автор повторно надсилає доопрацьовану версію статті разом із чіткими відповідями на зауваження рецензентів. Усі зміни автор має виділити в тексті статті.
Відповідальний редактор безпосередньо оцінює якість змін або передає статтю рецензентам на повторне оцінювання. У разі другого раунду рецензування рецензента можуть попросити оцінити доопрацьовану версію рукопису з огляду на рекомендації рецензента, подані під час першого раунду рецензування.
Рецензенти повинні чітко та аргументовано висловлювати свою точку зору, бути ввічливими та конструктивними у своїх рекомендаціях.
На всі коментарі рецензента автор має відповідати згідно з пунктами рецензії.Загальний строк рецензування не може перевищувати 3 місяців з дати надходження статті до рецензента.
Журнал дозволяє максимум два раунди рецензування рукопису.
Редакція враховує коментарі рецензентів, але остаточне рішення щодо публікації статті ухвалює головний редактор журналу.
Авторські апеляції
Автори можуть оскаржити відмову в публікації. Процедуру такого оскарження описано у пункті Заяви та апеляції Редакційної політики журналу.